więcej

Zapadł wyrok ws. kontrowersyjnej artystki.

PAP | aktualizacja 2010-03-11 (16:15)
drukuj

Sąd Okręgowy w Gdańsku uniewinnił prawomocnie artystkę Dorotę Nieznalską, oskarżoną o obrazę uczuć religijnych. Uznał - powołując się na opinie biegłych - że to media wypaczyły sens jej pracy. We fragmencie instalacji "Pasja", wystawianej na przełomie 2001 i 2002 r. w gdańskiej galerii "Wyspa", Nieznalska umieściła na krzyżu fotografię męskich genitaliów. TVN dokonała w tym przypadku manipulacji w celu wywołania skandalu i zwiększenia oglądalności - uznał sąd cytując jednego z biegłych.

Czwartkowa decyzja sądu oznacza utrzymanie wyroku sądu niższej instancji z czerwca 2009 r. Apelację od niego złożyli wówczas prokurator i oskarżyciel posiłkowy. Sędzia Teresa Bertrand powiedziała w uzasadnieniu czwartkowego wyroku - powołując się na opinie kilku biegłych - że żadna z pokrzywdzonych osób nie widziała w całości dzieła Nieznalskiej i miała o niej wiedzę wyłącznie z relacji telewizyjnych.

Do kontrowersji, które wywołała praca Nieznalskiej, doszło już po zamknięciu ekspozycji, kiedy dwoje pomorskich posłów Ligi Polskich Rodzin i kilku sympatyków ugrupowania chciało zobaczyć instalację (wcześniej widzieli ją w telewizji TVN). Po doniesieniu złożonym najpierw przez osobę prywatną, a później przez parlamentarzystów, sprawą zajęła się prokuratura.

- To media w istotny sposób przyczyniły się zaistnienia poczucia obrazy uczuć religijnych przez pokrzywdzonych. Włączenie odbiornika telewizyjnego i zapoznanie się z materiałem informacyjnym różnych stacji nie jest tym samym aktem, co pójście na wystawę, o której wiadomo było, że jest kontrowersyjna. Widzowie posiadali selektywną wiedzę o pracy oskarżonej, o jej części czyli krzyżu i genitaliach - podkreśliła sędzia.

Przywołując opinię biegłych, Bertrand powiedziała, że autorka "Pasji" nie miała świadomego zamiaru obrażenia uczuć religijnych. "Pokrzywdzeni mogli poczuć się dotknięci przedstawionymi przez media treściami. Problem w tym, że treści te znacząco różniły się od sensu całej instalacji" - dodała.

Cytując wnioski z opinii jednej z biegłych (dr Małgorzata Lisowska-Madziarz z Uniwersytetu Jagiellońskiego w Krakowie), sędzia Bertrand mówiła także, że TVN dokonała w tym przypadku manipulacji w celu wywołania skandalu i zwiększenia oglądalności. Sąd przypomniał, że "Pasja" Nieznalskiej składała się jeszcze z filmu video przedstawiającego mężczyznę trenującego w siłowni. Powołując się na wyjaśnienia artystki, sąd dodał, że w instalacji występuje krzyż w formie PCK, symbolizujący wysiłek i cierpienie, a nie treść religijną.

Sędzia Bertrand podkreśliła, że sprawa Nieznalskiej powinna być dla mediów i widzów ostrzeżeniem. - Mamy tu bowiem do czynienia z wyrazistym przykładem tabloidyzacji i jej możliwych negatywnych konsekwencji - zaznaczyła.

- Dobrze, że ta sprawa się tak skończyła. Przynosi to spokój i ulgę pani Nieznalskiej, która o sztuczny rozgłos nigdy nie zabiegała - powiedział dziennikarzom obrońca Nieznalskiej, Wojciech Cieślak. Artystki nie było na ogłoszeniu wyroku.

Komentując wyrok sądu, prokurator Zbigniew Owsiany powiedział dziennikarzom, że nie wyklucza złożenia kasacji do Sądu Najwyższego. - Problem prawny w tej sprawie, moim zdaniem, cały czas istnieje - dodał.

Nieznalska stawała przed sądem dwukrotnie. W kwietniu 2004 r. Sąd Okręgowy w Gdańsku uchylił wyrok sądu niższej instancji skazujący Nieznalską na pół roku ograniczenia wolności i nakazał ponowne rozpatrzenie sprawy.

(meg, ap, mm)

oceń
39
58
Podziel się

Przeczytaj też

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: 0 [0]
~verus [2010-03-11 18:54]

Osadzic sąd
OSĄDZIĆ TEN SĄD!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ŻENADA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Polka [2010-03-11 18:54]

Zanika skromność u młodych dziewcząt,gołe pępki i pupy,wieczory
panieńskie z panami w slipach i myśli tylko o genitaliach....

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~telewidz [2010-03-11 18:54]

Uzasadnienie wyroku suchej nitki nie zostawia na TVN
Sędzina uznała że manipulacją była relacja z wystawy zrobiona przez reporterów tvn i co teraz?TVN nabrał wody w kamery i mikrofony i cisza.Kolejna plama po zmanipulowanym wywiadzie Drzewieckiego.Ot, fachowcy!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Piotrek [2010-03-11 18:53]

Media fałszują realizm
TVN już tak męczy tymi swoimi hitoriami i nadmuchiwaniem spraw częto błachich że mi się cofa jak słysze Fakty w TV, na sam głos tych dziennikarzy rozkręconych i podnieconych byle czym to mi się cofa... a sam dziennnikarz jestem - były - bo już miałem dość tak prostackiej pracy.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~gs [2010-03-11 18:52]

szkoda że nie zrobiła tego z gwiazdą dawida-
DOŻYWOCIE MUROWANE.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~kaz [2010-03-11 18:51]

Polskie "prawo" to istna paranoja.
Żeby sędzia w majestacie prawa pokazał d**ę narodowi, który go żywi - tego jeszcze nie było. Może min. sprawiedliwości lub prokurator gen. wyrzuci na zbity ryj tę sędzinę.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~realist [2010-03-11 18:51]

A ja mysle,
ze ta artystka to taka sam holota jak ci z TVNu, dla przyciagniecia publiki gotowa byla pokazac kazde obrzydlistwo. Mnie nie razi uzycie do tego takich czy innych symboli tylko ta gotowosc pojscia na calosc.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ziomal [2010-03-11 18:34]

Głupi sąd,rasistowscy biegli?
A jakby tak te genitalia rozciągnąć na Gwieździe Dawidowej.Po takim wyroku chętnie obejrzałbym taką kontrowersyjną instalację.A może by wkomponować w to Mahometa to Arabowie też chętnie odwiedzali by taką wystawę ale bombę którą by przynieśli na pewno zadedykowali by tak wspaniałej artystce.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~domestos [2010-03-11 16:20]

Takie są niestety w Polsce Sądy!
Można znieważać i opluwć katolików i nie ponosić za to żadnej kary! Niech Nieznalska spróbuje znieważyć muzułmanów, czy judeizm, to zobaczymy jak długo pożyje!

odpowiedz

pokaż 19 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~TAM GDZIE RELIGIA [2010-03-11 18:49]

keram
TAM BRAK TOLERANCJI-ZACOFANIE-CIEMNOTA

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~bolo [2010-03-11 18:36]

Jezus przecież umarł na palu, więc jaka obraza?
Krzyż jest symbolem znanym już przed naszą erą.

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Lexik [2010-03-11 18:47]

Uznanie dla Sadu i pani Sędziny
jeszcze wiara w prawo nie zginęła.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Włossięjeży [2010-03-11 18:45]

Coraz głupszych mamy sędziów
najpierw jedna twierdzi, że Kiszczak wydając rozkaz strzelania do robotników nie wiedział, że ktoś ten rozkaz wykona, teraz druga uważa że Pasja, która jest określeniem śmierci Chrystusa nie ma kontekstu religijnego i wiąże się z symbolem PCK nie wspominając już o genialnej sędzinie, która uchyliła areszt prewencyjny dla gangsterów przy których znaleziono gryps z listą świadków i prokuratorów przeznaczonych do odstrzału.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ziomal [2010-03-11 18:45]

Promocja BEZTALENCIA.
Prawdziwy artyzm nie szokuje,nie obraża innych i nie deprawuje.A utrzymywanie wyroku uniewinniajacego dla beztalencia czyni takim samym i wydającego wyrok.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ab [2010-03-11 18:44]

czarna trychnina przegrala
To na bank byly "fatrochy PAetza".-mogly se jeszcze tam powisiec,moze dokonal by sie jakis cud!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~normalny [2010-03-11 18:43]

Kto doprowadził
że byle oszołom przysparza pracy sądom i prokuraturze. Czy naprawdę nie ma pilniejszych spraw tylko pilnowanie interesów obcego państwa watykańskiego przez nawiedzonych sprzedawczyków. (prawdziwa wiara to zupełnie coś innego)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~darek [2010-03-11 18:26]

QVO VADIS POLSKO ?
DDDD

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~verus [2010-03-11 18:42]

Już nie długo
Już niedługo Pan Bóg ci wymierzy karę!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~hanys [2010-03-11 18:41]

Nareszcie sąd wydał wyrok nie na kolanach przed czarnymi.Katooszołomom gule wyskoczyły

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Maja [2010-03-11 18:41]

Wyrok sprawiedliwy
Wyrok jest sprawiedliwy,a jego uzasadnienie wyczerpujące.Przynajmniej mnie całkowicie satysfakcjonuje.Dodałabym,że artysta ma prawo do prowokacji artystycznej i twórczości,która u części odbiorców budzi kontrowersje.Epitety "suka" i podobne,aluzje do nazwiska sędziny są zachowaniem chamskim i tylko szkoda,że tak właśnie zachowują się tzw.obrońcy wiary i symboli religijnych.

odpowiedz

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 556