więcej

Amputowali jej pierś, nie miała raka - sąd ich uniewinnił.

PAP | aktualizacja 2010-08-03 (13:55)
drukuj

Sąd Rejonowy w Kielcach uniewinnił dwóch chirurgów ze Świętokrzyskiego Centrum Onkologii, oskarżonych o nieumyślne spowodowanie ciężkiego uszczerbku na zdrowiu pacjentki. Był to już drugi proces w tej sprawie.

Sprawa dotyczyła wykonanej w kieleckim szpitalu onkologicznym w maju 2002 roku amputacji piersi i węzłów chłonnych u 41-letniej Małgorzaty L. Wykonane po zabiegu badania histopatologiczne nie wykazały raka. Jeden z oskarżonych chirurgów przygotował plan operacyjny, drugi kierował zabiegiem.

Jak powiedział przewodniczący składu orzekającego Tomasz Piechota, sąd uznał, że chirurdzy nie naruszyli reguł ostrożności. Decydujące znaczenie dla sądu miały opinie biegłych prof. Zygmunta Grzebieniaka i prof. Janusza Jaśkiewicza, posiadających - jak zaznaczył sąd - ogromną wiedzę z zakresu chirurgii onkologicznej.

Według sądu obaj biegli stwierdzili w sposób jednoznaczny, że gdyby znaleźli się w sytuacji kieleckich chirurgów, to w 2002 roku, dysponując takimi badaniami, prawdopodobnie wykonaliby podobny zabieg. Wskazywali, że decydującym badaniem, które dawało jednoznaczna podstawę do wykonania mastektomii radykalnej, była biopsja aspiracyjna cienkoigłowa. To badanie wykazało, w sposób jednoznaczny, raka przewodowego.

Sędzia przypomniał, że badanie wykonało dwóch patomorfologów, w tym kierownik działu patomorfologii, a dodatkowo trzeci patomorfolog je konsultował. Badanie wykonano bardzo dokładnie, trwało pięć dni. Chirurdzy mając wynik takiego badania - zdaniem biegłych - nie mogli podjąć innej decyzji; błędem byłoby odstąpienie od mastektomii radykalnej. Oskarżeni nie mieli obowiązku nie wierzyć patomorfologom.

Sędzia zaznaczył, że opinie profesorów Grzebieniaka i Jaśkiewicza różnią się od opinii zespołu biegłych ze Szczecina pod kierunkiem dr. Michała Ucińskiego, przygotowanej dla prokuratury. Zauważył, że w zespole tym był tylko jeden chirurg-onkolog. Zdaniem sądu opinia szczecińska jest odosobniona, a bardziej przekonujące są opinie Grzebieniaka i Jaśkiewicza.

Sędzia podkreślił, że w tym postępowaniu sąd zajmował się ustaleniem ewentualnej odpowiedzialności chirurgów; nie oceniał czy błąd popełnili inni lekarze. Dodał, że można doszukiwać się błędu patomorfologów, ale sąd w niniejszym procesie nie jest uprawniony do oceny ich działań.

Wyrok nie jest prawomocny.


oceń
2
6
Podziel się

Przeczytaj też

Czekamy na Twoje zgłoszenie!

Byłeś świadkiem lub uczestnikiem ważnego zdarzenia? Poinformuj Internautów o tym, co dzieje się w Polsce, na świecie, w Twojej okolicy!

Wyślij nam zdjęcie, film lub artykuł! Najciekawsze opublikujemy!


  • Skomentuj
  • WP.PL
  • FB

Korzystanie z komentarzy FB oznacza akceptację regulaminu

REGULAMIN
Ocena: 0 [0]
~aaa [2010-08-03 14:04]

potrzebny nam dr house

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Babula [2010-08-03 14:01]

No nie mówię?!
Że od lekarzy należy się trzymać JAK NAJDALEJ?! Szczęśliwy bowiem ten, kto od lekarza trzyma się z daleka! Ja jestem tego najlepszym przykładem! i radzę Wam to samo! Pozdrawiam!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Ludź [2010-08-03 13:10]

Ciekawe czym się sąd kierował
Wydając taki wyrok?

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~anyone [2010-08-03 13:55]

bo cienkoigłowej jest jeszcze biopsja gruboigłowa
której wynik może lepiej uprawdopodobnić konieczność zabiegu, jeśli był guzek, to czemu nie wykonali zabiegu oszczędzającego sutek i nie wyłuskali go

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~dr Jan z UK [2010-08-03 12:43]

Manipulacja pismakow!
Pacjentka miala wyczuwalny w badaniu guzek, do tego badanie cytologiczne wykazalo komorki nowotworowe. Jest to 100% wskazanie do operacji. No 100% wie sie ze rak byl obecny dopiero po operacji. Ja pracuje w uk i takei rzeczy sie zdarzaja ze badanie histopatologiczne czasem nie wykazuje guza. Manipulujcie pismaki opinia publiczna to wkrotce nikt nie bedzie chcial leczyc pacjentow w Polsce.

odpowiedz

pokaż 7 ukrytych odpowiedzi

Ocena: 0 [0]
~risotto [2010-08-03 13:52]

no to teraz ma pewność, że raka piersi mieć nie będzie
(przynajmniej tej wyciętej)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~T [2010-08-03 13:50]

Pewnie nie dała łapóweczki
.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~zła [2010-08-03 13:48]

LITOŚCI
mam pytanie, czy ktoś spotkał się z wyrokiem skazującym lekarza ?????

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~kkl [2010-08-03 13:46]

A nie pomyśleliscie?
Ze ta Pani mogła mieć tak patologiczne zmiany , że lepiej było uciąć jej cyc niż zostawieć. Gdyby odmówili wtedy darłaby się, że chcą ją uśmiercić. I tak du.. z tyłu.Baba bez cyca też może żyć najwyżej zrobią jej plastykę. Ale przynajmniej wie , że nie ma raczyska i powinna się z tego cieszyć.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~ankieter [2010-08-03 13:34]

chwilkę- to biopsji guzka nie było? Na jakiej podstawie
wykonali zabieg? Czysty cyrk. Albo media nie mówią prawdy (co najszybciej)- albo w naszym kraju panuje niezły bałagan w służbie zdrowia (co też oczywiste)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~lolo [2010-08-03 13:32]

no i co żyje sie nam lepiej !!!!!!
i nareszcie mamy dzieki gwiezdzie z bilgoraja januszowi P. przyjazne panstwo

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Mimi [2010-08-03 13:32]

To nie jest tak czesty przypadek, ale
jest bardzo popularna wsrod ginekologow masakra kobiet polegajaca na wmiawianiu pacjentce, ze ma nadzerke i wypalaniu jej za ciezka kase (ok 500zl). Nadzerka najczesciej nie istnieje, albo jest tak mala, ze mozna ja potraktowac lekami, albo zostawic do obserwacji. Sa lekarze ktorzy sa slynni z wmawiania tego, a jak ktoras pacjentka zweryfikuje u innego ginekologa, to sie okazuje,ze nastapil cud, i nie ma zadnej nadzerki. Takich kobiet - ofiar sa tysiace jak nie wiecej w naszym kraju!!!

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
zDolnyślązak [2010-08-03 13:31]

gdzie tak może być
tylko u nas. Polska to kraj dziwny, bo prawo jest ale dla wybranych inne...bo kassa jest ale dla najbogatszych więcej...bo ludzie zawistni i chciwi..ot i cła prawda..Ciekawe czy dała łapówkę?:)

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~lova [2010-08-03 13:08]

dr Mengele
byłby barzdziej przekonującym konsultantem, niestety nie można było go zapytać

odpowiedz

pokaż 1 ukrytą odpowiedź

Ocena: 0 [0]
~Zx [2010-08-03 13:30]

Sędziowie i lekarze to jedna klika !!!!!!!!
Niechby ten sędzia poszedł do stomatologa i zamiast zęba wyrwali by jaja też było by ok ???

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~Wiktorian [2010-08-03 13:27]

Pierś
Lekarze mają problemy z orientacją, która strona jest lewa a która prawa.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~rez. [2010-08-03 13:26]

niewinni!!!!
Co jeżeli błąd popełnił histopatolog podczas badania materiału pooperacyjnego. Skażecie chirurgów, którzy uratowali kobiecie życie?

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~nikt [2010-08-03 13:19]

żyjemy w państwie bezprawia
ręka rękę myje a bandziory chodzą na wolności, w państwie prawa płąci się za pomyłki, a w szczególności za utratę zdrowia

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~xawier [2010-08-03 13:12]

A może łapówka?
Niezła kasa musiała przejść z ręki do ręki. Nasz wymiar sprawiedliwości lubi być sponsorowany--wtedy łatwiej mu sie feruje wyroki. Sa jasne, rzeczowe, i zupełnie NIE NA MIEJSCU.

odpowiedz

Ocena: 0 [0]
~walduŚŚ [2010-08-03 13:12]

dopóki skończy się
na takim artykule ludzie powkurzają się i zapomną. Gdyby opublikowali nazwiska tych sędziów i podali, gdzie pracują i zmnaleźliby się bezinteresowni mściciele, co by im jakieś inne zdrowe organy wycięli nie byłoby wyroków skazujących, bo konowały bałyby się ludzi okaleczać.

odpowiedz

Szukaj w serwisie

reporter wp24 chcę wyslać

Zrobiłeś unikalne zdjęcie,
napisałeś ciekawą
wiadomość?

Wyślij je do nas lub załóż
własne konto, na którym
je opublikujesz.

Najlepsze materiały
publikujemy na stronie głównej serwisu.

Ostatnio dodane przez reporterów WP24

Pogoda długoterminowa materiał foto Pogoda długoterminowa dodane przez: Internauta WP24
Prognoza pogody materiał foto Prognoza pogody dodane przez: Internauta WP24

więcej

Sonda

Jaki prezent dasz swojej Mamie?

liczba oddanych głosów: 428